forum.gong.bg

Вчера имаше някакви съмнения за втория и третия гол,дали не са били от засада,но според мен при гола на Мейтлънд_Найлс положението на Обамеянг можеше да бъде хванато единствено с ВАР,така че съдията не може да обвиняван(ако изобщо има за какво).При втория гол на Оба,той беше най-близо до съдията,което му дава идеална видимост.По принцип смятам ,че правилото да няма засада ,когато футболистите са на една линия е гадно. Така,както беше преди беше по-добре-защитника да е пред теб. И това правило беше измислено да обслужва нуждите на по-силните отбори,както доста други.

hydetoshi написа:Вчера имаше някакви съмнения за втория и третия гол,дали не са били от засада,но според мен при гола на Мейтлънд_Найлс положението на Обамеянг можеше да бъде хванато единствено с ВАР,така че съдията не може да обвиняван(ако изобщо има за какво).При втория гол на Оба,той беше най-близо до съдията,което му дава идеална видимост.По принцип смятам ,че правилото да няма засада ,когато футболистите са на една линия е гадно. Така,както беше преди беше по-добре-защитника да е пред теб. И това правило беше измислено да обслужва нуждите на по-силните отбори,както доста други.

За мен при втория гол и с просто око се вижда, че има засада на Обамеянг. Вече при третия гол за мен без ВАР и графики с успоредни линии няма начин да се каже дали има засада или не. Дори и успоредните линии може би не биха помогнали, а по-скоро успоредни равнини, перпендикулярни на терена, тъй като ходилото на Обамеянг изглеждаше пред ходилото на защитника, но пък коляното на защитника може би покриваше засадата.

Добре проведен мач от нас.