rump_shaker написа:Незнам, но според мен Мъри не е човека който беше причината за тва представяне на Левски. Тогава имаха един играч на терене, който беше и духа и "треньора" на терена - Боримиров. И имаха една от най-добрите единайсеторки изобщо събира ли ги в последните 10-15 години. Всичките им играчи бяха с качество и това им донесе успех. Тогава Мъри беше дебютант и надали той е причината да поведе отбора до такъв стадий. В крайна сметка кат имаш готов отбор, и го закараш на далече не е кой знае къв успех. Истинските специалисти хващат и изграждат с години. Радуканов също няма никъв опит и съм далеч от мисълта че и той е чудесен вариант. Но при него едно трябва да му се признае. Хвана една абсолютна кочина, в която имаше само скандали и за 1 година направи синхрон между играчите си, и честно да ти кажа в някои мачове ЦСКА изглеждаха наистина много добре.
Абе да ви кажа кат чели Марков колкото и да НЕ го харесвам, май беше по-добър вариант от тези двамата. Има достатъчно опита на всякви нива и това е в голям плюс. Трябва ни някъв такъв човек.
треньорската професия е много деликатна работа.как да кажа,или я носиш в себе си или не и това дали един треньор дебютира не винаги е важно.да имаха много добри футболисти,но успехи се постигат с добри футболисти,а и тези футболисти трябва да ги накараш да играят така както ти виждаш футбола,според твойта философия.спомни колко величия се изредиха в така наречените грандове-ЛЮПКО ПЕТРОВИЧ,МУСЛИН,ДЖИДЖИ СИМОНИ,ЙОАН АНДОНЕ,ВЯЧЕСЛАВ ГРОЗНИ И Т.Н е как пък един не направи някакъв по сериозен пробив в ЕВРОПА при всичкия си опит който имаха преди това.все ли не случваха на добри футболисти>
някои постигнаха някакви половинчати успехи и до там,а Мъри хоп от дебютант и четвъртфинал.така,че нека не му го омаловажаваме имаме повече доверие на млади български специалисти независимо дали са Левскари или Цесекари,защото в България не са много.трябва да разберем,че ни трябва авторитет за треньор,а не да правим експерименти,достатъчно страдахме.
...