Арийският произход на българите

[amorozo]

И още нещо - БългаАрия

а какво ще кажеш за нашите братя от УнгАРИЯ

Унгария се казва само в БЪЛГАРИЯ. Така че това дето си го написал е доста тъпо

[o_yankov]

И още нещо - БългаАрия

а какво ще кажеш за нашите братя от УнгАРИЯ

Унгарските племена (угри) са се гордеели с факта,че са живеели заедно с българите... така, че въобще не си далеч от истината, макар че си го написал с насмешка.

[toshivt]

Значи ариици са и циганите и турците.Тогава каква е тази генетически заложена омраза у българите към тези два етноса.Ариици,жълти,негри,червенокожи,всички сме правени по един и същ начин и сме излезли от един и същ отвор от женското тяло.Не мога да си обясна от къде е тази расова омраза у българина.Това е вече демоде в световен мащаб.Това само значи че България е един век зад световните демокрации,Расовата нетърпимост е непознато понятие за новото поколение в Западна Европа.Живея в Германия от 15 години и виждам как дружат тинейджъри от различни етноси и раси.Докато в Бг да видиш българин и циганин да пият кафе например е почти невъзможно.Затова нашата Родина ще потъва защото докато Европа се развива и загърбва всички предрасъдъци,у нас това тази тенденция тепърва се развихря.А Европа не толерира расова дискриминация под каквато и да е форма

[Avanti_Ragazzi]

На мене ми писна от болни хора дето ни изкарват Арийци(Иранци) или Славяни!!!Ние не сме нито едното нито другото!!!Да имаме такава кръв в нас но ние сме други.Като си погледнете лицата приличате ли на иранци или руснаци да речем а?Стига с тия идеологии едните заради Хитлер доказват видиш ли ние сме арийци.Другите толкова години заради комунизма пък доказват,че сме славяни видиш ли за да сме еднакви с руснаците!!!Истината е една,съвременният български народ носи между 50 и 55% гена на Траките.Другото са глупости.Вярно е прабългарите са били от ирански произход тоест арийци.Вярно е ,че славяните са са били много като брой тук и то със столетия.Вярно е,че едните основават държавата,а другите оставят езика си.Но и двете групи след приемането на християнството се се претопяват от тракийското море.В днешно време прабългарският ни ген е не повече от 15% а славянският от 20%.И не забравяйте,че от тук са минали гърци,римляни,келти,готи,унгарци,печенеги,узи,кумани,кръстоносци пак гърци,евреи,арменци и накрая турци,Няма от какво да се срамуваме,че сме Траки!!!Бях гледал филм по NG за Трако-Илирийската култура!!!Хората казаха,че заедно със гръцката и италийската това трите основи на Европейската култура и цивилизация.Филма беше едновременно за Траките,Илирите и Даките(трите народа са изключително близки,като за даките и траките се спори даже дали са отделни народи).За историята им,съкровищата им,постиженията.Едни от първите държавни обединения са именни на тези народи.Тракийската култура е била невероятна за времето си.Не знам защо ни е срам да си го признаем вече.То е доказано с ДНК тестове на българите.Както е доказано,че съвременните сърби,хървати и бошняци са илири а не славяни,така и ние сме Траки.Българският народ е наследник на Траките,тоест спада към така нареченият средиземноморски тип костна структура на черепа подобна на Гърците,Италианците,Арменците,Даките(Румънци) и Илирите(Сърби,Хървати,Бошняци,Черногорци и Албанци) другото са пълни глупости и изкривяване на историята!!!

[THE G.A.M.E]

Така ....
Общо взето си направих труда да прочета 10 страници от темата, както се казва - от > до !
Следващите ги попрегледах ... отгоре - отгоре.
Всъщност, на моменти темата бяга в излишни течения ...
Би трябвало повече хора да се придържат към заглавието !

Спора, айде - дискусията не за това, какви сме сега, какви сме били преди век ... и какви сме били през средновековието.
Темата е за произхода ...

Няма две мнения по въпроса ... всички са единодушни, че на първо време сме от :
Индоевропейската група !
Вече от своя страна, тази индоевропейска група се дели на подкасти ...
Иранци, ( арийци ? ? ) ... индийци, славяни ( ? ? ? ) ... и т.н.

Няма единно мнение, дали конкретно сме от арийската подгрупа !
Все пак, не всички индоевропейски племена са ...... арийски !

Аз сум по склонен да вярвам на една междинна теза, която все повече и повече намира последователи.

А именно, тезата за "смесеният" произход на древните българи.
Защо смесен ?
Ами в езика на дедите е имало доста примески от този на алтайскo-туранските племена.
Някои от собствените имена на отделните българи НЕ СА БИЛИ С ИРАНСКИ ПРОИЗХОД !
Отделно военната и административна терминология ...

Вече е ясно, че някои от изконните древнобългарски племена, със сигурност не са били с ирански произход ...

Прекалено много въпроси, а много малко отговори .... и още по малко факти.
За съжеление, там по тия части не се копае, не се изследва !
Някой друг народ, с такава богата история като нашата, щеше даже да има лаборатории по тях земи ...
А ние тук си разчитаме на тук - там някой исторически документ ... а понякога и на легенда.

Заявявам категорично, че за мен произхода ни е све още мътен, и немога да взема отношение на 100 % по въпроса !


П.п.

Поздравления за Зигфрид и Чепишев, които се опитват да водят спор с аргументи, факти и документи ....

[mitsui]

На мене ми писна от болни хора дето ни изкарват Арийци(Иранци) или Славяни!!!Ние не сме нито едното нито другото!!!Да имаме такава кръв в нас но ние сме други.Като си погледнете лицата приличате ли на иранци или руснаци да речем а?

Колега, факт е че приличаме повече на иранци, не знам дали сте виждали изобщо иранци през живота си, отколкото на руснаци. При самите руснаци има доста ясна разлика на генетичните типажи от нордически тип като при шведите до смесен монголоидно-европеиден тип направо руси монголи на изглед, останки от фино-угорските племена на североизток, такова каквото е било племето моски, там където днес е Москва. Но не това е същественото, гледам колко ярко битува неграмотното познание на историята, че арийците са цигани или турци. Нищо подобно. Циганите идват основно от Индия, която е завладяна от арийците около 1500 години преди новата ера, заварвайки черното местно население дравиди. Именно от смесването на ариите с дравидите произхождат многото народи на Индия, от бели до черни, от крайния север до морския юг. Циганите произхождат от една от най-долните в хиндуистката йерархия касти, на заварените чернокожи дравиди. Колкото до турците - те нямат нищо общо с индо-европейските народи. По произход тюрките са близки до монголите, манджурите, дори до корейците и идват от Алтай и Монголия. Днешният турски език е типичен представител на алтайската група езици каквито са например, башкирския, "татарския", казахския, тюркменския, узбекския и така поред, докато се стигне до езика на прародителите си чисто монголоидните якути и евенки в крайния север на далечен Сибир. През целият си няколко вековен път през Азия, тези чужди както по генетичен произход, така и езиков произход на индоевропейците тюрки, променят генетичният си тип стигайки през Средна Азия до Анадола.Тюркските племена просто помитат в Средна Азия вековния арийски елемент и плод на това са днешните средноазиатски тюркски републики. Знаем всички как се променя този типаж, чрез насилствени отнемания на деца и жени и убийства от покорените народи. Така че, запомнете и си го забийте в главите, арийците нямат нищо общо с тюрките и впоследствие с турците. Още по-малко пък с чернокожите цигани.

[THE G.A.M.E]

Моля само, да не се бъркат "тюрките" с турците ....
Някои учени - историци за да не става това, вместо термина тюрки, ползват - Туранци.
Което според мен е и по правилният вариант.
Все пак, така наречените "тюрки" са обитавали огромната облст - Туран.

[mitsui]

Иранската(арийската) хипотеза за произхода на прабългарите е формулирана за пръв път в средата на 20 век от съветските историци Алексей Смирнов и Василий Сиротенко, които свързват прабългарите със сармато-аланското население на Източна Европа, евентуално претърпяло известно тюркско влияние. Привърженик на този възглед е и българският историк Александър Бурмов.[6]

От 90-те години насам в България придобива състоятелност хипотезата за произход на прабългарите от ираноезично население, мигрирало от Централна Азия. Привърженици на тази теория са и редица професионални историци. Имайки предвид, че част от арийското индо-иранско семейство са и народи, населявали областта в средна Азия, където се предполага, че е станал етногенезисът на прабългарите, то нейните сподвижници изтъкват, оповавайки се на определени факти, следните заключения:

името „скити“, използвано от византийските автори по аналогия на земите, от които идват българите;
пряката връзка между прабългарските омоними с ираноезичните имена от надписите от Боспорското царство, от 1-2 в. (сармато-алански по произход);
наличие на присъщата за иранския зороастризъм архитектура на езическите капища в българските земи, за сметка на крайно оскъдните светилища на бог Тангра. Зороастризмът е изповядван предимно от иранските и сармато-алански народи. Освен това, в своето описание за българите от 11 век византийският богослов и архиепископ Теофилакт Охридски изтъква, че „те се кланят на слънцето, месеца и звездите“ - отличителна черта на иранския зороастризъм;
намереният сребърен орел в гроба на Аспарух край украинското село Вознесенка, притежаващ всички черти на иранските изкуство и символика;
изобилието от находки с прабългарски характер в Кавказ, както и препратките в арменски и други местни извори, касаещи българите в региона. Същевременно липсват артефакти и писмени сведения за дейност на български племена в алтайските земи (където се помещават тюркските племена).

wikipedia

Сребърният орел най-вероятно е пленен византийски знак на легион. Колкото до сармато-аланските имена на прабългарите, най-близкото име до това на Аспарух е известното име на аланът Аспар - висш сановник в Източната Римска империя живял горе-долу един век преди Аспарух. Както знаем аланите или още наречени аси или ази са ирански народ, остатък от сармато-скитите, днешните наследници на които са осетинците.

[миле гърбавия]

Правя последно уточнение -

тук не става дума за индийски племена. А за ИНДО-ИРАНСКИ ПЛЕМЕНА.

Приятелю любезни, аудиторията в този форум не е подготвена за такъв дебат! Те знаят само"Гунди","Стоичков","Левски","Цска" и "майката"!

[Avanti_Ragazzi]

На мене ми писна от болни хора дето ни изкарват Арийци(Иранци) или Славяни!!!Ние не сме нито едното нито другото!!!Да имаме такава кръв в нас но ние сме други.Като си погледнете лицата приличате ли на иранци или руснаци да речем а?

Колега, факт е че приличаме повече на иранци, не знам дали сте виждали изобщо иранци през живота си, отколкото на руснаци. При самите руснаци има доста ясна разлика на генетичните типажи от нордически тип като при шведите до смесен монголоидно-европеиден тип направо руси монголи на изглед, останки от фино-угорските племена на североизток, такова каквото е било племето моски, там където днес е Москва. Но не това е същественото, гледам колко ярко битува неграмотното познание на историята, че арийците са цигани или турци. Нищо подобно. Циганите идват основно от Индия, която е завладяна от арийците около 1500 години преди новата ера, заварвайки черното местно население дравиди. Именно от смесването на ариите с дравидите произхождат многото народи на Индия, от бели до черни, от крайния север до морския юг. Циганите произхождат от една от най-долните в хиндуистката йерархия касти, на заварените чернокожи дравиди. Колкото до турците - те нямат нищо общо с индо-европейските народи. По произход тюрките са близки до монголите, манджурите, дори до корейците и идват от Алтай и Монголия. Днешният турски език е типичен представител на алтайската група езици каквито са например, башкирския, "татарския", казахския, тюркменския, узбекския и така поред, докато се стигне до езика на прародителите си чисто монголоидните якути и евенки в крайния север на далечен Сибир. През целият си няколко вековен път през Азия, тези чужди както по генетичен произход, така и езиков произход на индоевропейците тюрки, променят генетичният си тип стигайки през Средна Азия до Анадола.Тюркските племена просто помитат в Средна Азия вековния арийски елемент и плод на това са днешните средноазиатски тюркски републики. Знаем всички как се променя този типаж, чрез насилствени отнемания на деца и жени и убийства от покорените народи. Така че, запомнете и си го забийте в главите, арийците нямат нищо общо с тюрките и впоследствие с турците. Още по-малко пък с чернокожите цигани.

Арийците са бяло азиатско население да ти кажа аз!!!За начало на Иран(в превод земя на арийците) се смята държавата Лидия!!!Ако някой си мисли,че Ариец значи висок,рус човек със сини очи е сбъркал много яко!!!Арийци се заселват в Индия и създават 4ри кастовата система.Налагат религията на Браманите на местното черно население.Но арийците са били бели хора говорещи санскрит.Дошли там от земята на древен Иран.В днешен Иран има много тъмни хора,но те са станали такива със течение на времето заради общите държави със арабите на персите.Самите арийци обаче още могат да се видят в Иран,те са хора със бяла кожа,черна или кестенява коса,от черни до пъстри,сини и зелени очи.Арийците не са били това което ви е представил Хитлер,такива са били германските племена и най-вече викингите от тях.Високи и руси.Славяните също са били руси и със много бяла кожа,но не толкова високи а средни на ръст.А пък келтите са били най-вече рижави.Арийците нямат нищо общо с представата им,която е днес.Естествено,че не са били черни,но пак не приличаме на тях костно.Ние сме траки как да ти го кажа по-друг начин!!!Ако искаш вярвай,че сме наследници и на Атила тоест дръпнати тюрки това си е твое мнение!!