za nas e toj religiq написа: Не твърдя, че нашите са по различни ! И при нас и при вас има хора, които отъждествяват живота си с тоя форум и единствената цел в живота им, е да плюят по другите! Обаче разликата при нас е, че няма цензура и никой не се опитва да изкривява казаното, не се трие само коментара по провокацията, а и провокацията (малка но съществена разлика) ! Не се трият коментари на поразия, които дори не нарушават правилата!
Така и не разбра след толкова коментари, че не се опитвам да ви убеждавам в нищо! Единственото, което поне аз се опитах да ви накарам, е да разберете, че всичко което се казва, е една хипотеза, която няма убедителни доводи и доказателства! Не съм искал да ви карам да не вярвате в нея, нито пък, да се отказвате от нея, а да не карате и другите да вярват в нея, защото просто е не доказана и прекалено спорна, за да се представя като истина!
Не мога да коментирам какво е при вас, когато някой ви провокира с обиди и квалификации, защото никога не съм си позволявал да го правя!!! От друга страна трябва да ти кажа, че такива ТОНОВЕ "ЛА*НА", без абсолютно НИКАКВО ОСНОВАНИЕ са се сипели по мен, че направо да те е ГНУС да четеш!!!
Колкото до другото, което казваш!!! Аз много добре те разбрах, какво искаш да ни кажеш и даже се съгласих с теб (на няколко пъти при това)... т.е. принципно е така както казваш - когато става въпрос за праистория или антична история и археология, то нещата НИКОГА не може да бъдат на 100%!!! Само, че ТИ, точно тук НЕ ИСКАШЕ, пък от своя страна да разбереш, това, което НИЕ ПЪК ТИ КАЗВАМЕ!!! И то е, че АКО "ТВЪРДИМ" НЕЩО, ТО Е НА БАЗА НА НЕЧИИ ПРОУЧВАНИЯ, които правят едно или друго ТВЪРДЕНИЕ или ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ!!! Част от източниците и авторите им, на база, които сме приели връзката между Пловдив и Бесите са цитирани ТОЧНО ЗАРАДИ ТОВА!!! Точно заради това - ДА НЯМА СПЕКУЛАЦИИ ОТНОСНО ТОВА ДАЛИ НИЕ СМЕ ГО КАЗАЛИ, ЗАЩОТО НЕ СМЕ НИЕ!!! Хората, които твърдят тези неща си имат ИМЕНА, не по-малко авторитетно звучащи от това на К. Кисьов и ТРУДОВЕТЕ им СА ОБЩОДОСТЪПНИ!!! Точно и затова постоянно ги ЦИТИРАХ! Колко пъти ги повтарях?! Какво значи да се представя като истина?! Попитах те - легендата за Ромул и Рем истина ли е, че е символ на основаването на град като Рим?! Ахил и Хектор дали са съществували, при положение, че Омир е разказал историята им 500 години по-късно (при това - отново предполагаемо)?! Знаеш ли, че изобщо не е ясно дали Крал Артур е бил на Албиона и дали тази легенда не е пренесена от другаде там (едно от предположенията е точно Балканите) и все още търсят Авалон?!
Е... Рим да не са се отказали от Ромул и Рем само защото това не може да е истина?
Гърците сигурно са се отказали от историята за Хубавата Елена само защото никой не може да докаже, че е истина?
Англичаните и те май ще трябва да се откажат от своя символ Крал Артур?!
И... сега на свой ред... ето заради такива размисли и страсти Пловдив отдавна е загубил "правото" си да претендира, за едно от местата, с които ОРФЕЙ е тясно свързан.... та ние сме единствения град с ДОКАЗАН (най-малко по методите на К. Кисьов) КУЛТ към ОРФЕЙ!!!
Както и да е... мисля, че бях доста изчерпателен в това, да разбереш, какво искахме НИЕ ДА ТИ КАЖЕМ, защото теб те разбрахме от самото начало... и както става ясно - ДА, ПРАВ СИ, НО НЕ СЪВСЕМ!!!