honda написа:Der Schmarotzer написа:honda написа:metodito написа:honda написа:Нека да разгледаме бивша Югославия - там католическите Словения и Хърватия се развиват много успешно, докато Сърбия ,Черна гора, Македония са си в някаква безпътица(както и ние).
Поначало православната религия е под атака. Знаеш ли колко хиляди православни и въобще християни убиха подкрепяната от Запада "опозиция" в Ирак и Сирия? Ние сме различни религии направо с католиците. От едната страна имаш Инквизицията, от другата нашето Възраждане. И вероятно знаеш, че техният шеф е Папата, а на православните - оня отгоре. Аз самият не съм вярващ, но онези са аргресисти и лицемери. За православните, религията е нещо вътрешно. За католиците, да речем "Сан Пиетро".
И ти си прав , и това е вярно. Дълги години аз считах ,че Православната църква е права да не се меси в светския живот и в държавните дела. Докато Католическата църква се меси постоянно. Но в един момент се оказа, че Православната църква е откъсната от проблемите на обществото и реалностите на съвременния живот. Примерно борбата срещу Камората е поведена от кардинала на Неапол. повярвай ,ако някой може да обедини италианците , това е Католическата църква.
Хайде да изброим кои са православните държави - Гърция, България, Сърбия, Македония, Черна гора, Румъния, Русия , Украйна, Белорусия, Грузия , Молдова , Кипър . Коя от тези държави е модел за подражание?
Има огромна разлика в двете християнски църкви - Православната и католическата. Като начало вземи кои са големите им празници (Рождество Христово и Великден) и кой от тях е водещият - при католиците водещият е Рождество Христово - т.е. Христос Пантократор/Вседържател, докато при православните водещ празник е Великден, т.е. страдащият Христос. Освен това западната църква е на принципа на папоцезаризма, където водещият е папата т.е клирът, докато в източната църква е церазопапизъм, т.е. водещият е светският елит. Абсолютно всичко идва от тези два основни и водещи постулата в двете църкви. Освен това не прави сравнение между двете църкви, за модел на подражание, защото докато католиците са ограбвали света, православните са се опитвали да оцелеят в борбата както срещу неверниците, така и срещу католиците. А за ролята на църквата в някаква борба - не забравяй кой застава начело на спасяването на българските евреи. Дали католиците застават зад това? Така, че обобщени изводи по собствен критерий не са критерии, а налагане на парадигми, при това неверни. Ако разсъждаваме с моралните критерии на съвремието, това, което католиците са причинили на православната църква и на православните народи е в пъти по-лошо и мерзко от това, което мюсюлманите причиняват на Балканите. В католическа страна през Средновековието няма друга църква освен католическата, докато в мюсюлманска страна библейските вероизповедания могат само с плащането на определен данък, да изповядват своята религия и да имат своите храмове.
Не мога да бъда по-съгласен с теб.
Всичко е точно така ,както си го написал.
Исках да кажа нещо друго - в България ,а и в другите "православни" общества църквата не се е ползвала с особен авторитет .
Примерно колко положителни образа на православни свещеници има и във фолклора , и в българската литература? - Май не са много. Много по-често се споменава "попската щерка" .
Иначе централизма при католиците в различни моменти и играл и положителна и отрицателна роля . Благодарение и на този "централизъм" , католическите държави успяват да се обединят за да спрат "неверническото" нашествие, нещо което православните не успяват.
В новата българска литература едва ли ще се намерят много примери, но това е резултат от промяната на ценносттната система, докато в старата българска литература има достатъчно. Разбира се тук се поставя и въпроса доколко познаваме старата литература и доколко информацията ни от фолклора може да се върне от средата на 19 век назад. Иначе насмешливо отношение към църквата и нейните представители има във всяка една литература, дори и средновековна, както западна, така и източна, като в източната това е повече, но като написах и по-горе, това е следствие на занижената роля на църквата в обществото по ред причини, за разлика от католицизма. Само пример - т.н. вагантска поезия (част от средновековната немска поезия) - ще се изненадаш като прочетеш малко от нея за какви теми се пише.
Що се отнася до това кой и защо спира османското нашествие темата е огромна и не може да се изчерпи само с един пост. Но най-общо - когато османците се добират до Централна Европа - повече от век и половина след като се появяват на Балканите, процесите, които протичат в Централна и Западна Европа са позволили вече да се създадат централизирани държави, които да им дадат достоен отпор. Когато османците идват на Балканите, тук цари, пълната феодална раздробеност има над 40 държавици и полусамостоятелни владения, всеки от които дърпа чергата към себе си. Към това се добавят и натискът над балканските народи от Северозапад - Унгария и от Запад - Венеция и Генуа. Въпреки това борбата на балканските народи дава отсрочка на Централна и Западна Европа да успеят да се консолидират и да посрещнат османците като равна им сила. Ако на мястото на балканските народи бяха народите от Централна и Западна Европа, по времето на своята феодална разпокъсаност (средата на 14 век) щяха да бъдат със същата съдба, както народите тук на Балканите.
[/offtopic]
